很多年前，特斯拉創(chuàng)始人馬斯克就曾表達對儲能板塊業(yè)務(wù)的期望：可以發(fā)展到與汽車業(yè)務(wù)不分伯仲，甚至超越汽車業(yè)務(wù)。而在十一年前，“汽車大王”王傳福就提出了比亞迪的三大綠色夢想：太陽能電站夢想、儲能電站夢想和電動汽車夢想。朋友，也許你沒注意過，比亞迪的簡稱是BYD，全稱“build your dreams”，意思是：“成就夢想”。這家企業(yè)在2022年前三季度累計賣出118萬臺新能源汽車，成為全球銷量之冠。另一位行業(yè)大佬，寧德時代副董事長黃世霖也曾積極預(yù)測：儲能未來的市場規(guī)?？赡艹^動力電池，可以用萬億來衡量產(chǎn)值。這是多年來儲能相關(guān)所有心懷夢想的人共同預(yù)測：那是以萬億計大賽道哈!而在2020年“雙碳”目標提出后，無數(shù)的人又喊起同樣的話：儲能的春天真的來了!但這樣的話，我們也聽了至少四五年!我們常常以為春天快來了，卻發(fā)現(xiàn)進入了冬天;我們以為產(chǎn)業(yè)陷入死局，快撐不下去的時候，政策或“相關(guān)部門”，又會給你一點春天到來的意思。過去的兩三年，儲能產(chǎn)業(yè)里，巨大的市場熱情下，一些企業(yè)的日子卻極為難過!我們甚至忍不住用“可憐”來形容。這期間，不少資本跨界涌入儲能，一些企業(yè)卻無奈離開。

　　三年前的春天，原本趁著2018年市場行情井噴，打算在當(dāng)年大干一場的儲能商，突然發(fā)現(xiàn)：單是活下去就幾乎用盡全力。而三年后的今天，儲能供應(yīng)鏈上游價格暴漲之下，很多企業(yè)業(yè)績冰冷，毛利下滑，頻現(xiàn)“劣幣驅(qū)除良幣”，而頻發(fā)的安全問題，依然考驗行業(yè)的未來發(fā)展。黑鷹曾問過一位儲能商，為什么在品宣上不高調(diào)一點?他委屈：我們能活著都不錯啦，都低到塵埃里去了，咋高調(diào)啊?在光伏領(lǐng)域，如果你問問那些布局了儲能業(yè)務(wù)的企業(yè)，在過去的兩年里，他們的儲能業(yè)務(wù)做得怎么樣?回答要么是業(yè)務(wù)停滯，要么只在國外，要么還是虧損——能在儲能業(yè)務(wù)上賺到錢的企業(yè)，寥寥無幾。過往三四年中，不止一位儲能企業(yè)高管曾向黑鷹團隊有類似感慨：“從來沒有一個新興產(chǎn)業(yè)像儲能這樣，還沒開始大家就拼得你死我活了，苦哈哈的，都不掙錢!”也不止一位儲能企業(yè)朋友向黑鷹光伏咨詢：“有沒有合適的人或者企業(yè)，我們有幾個項目想賣掉了，公司快活不下去了，我們準備撤了!”當(dāng)然，有想撤離的企業(yè)，也有無數(shù)跨界者，包括虎視眈眈的各種資本：“有沒有認識好的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新型儲能企業(yè)哈?我們很想?yún)⑴c到天使輪，并購也可以!”“碳中和”大潮下，儲能賽道的確定性極大提升，但要真正實現(xiàn)商業(yè)化與規(guī)模化發(fā)展，這個過程頗為煎熬且艱難。及至2022年，在儲能行業(yè)，劣幣驅(qū)逐良幣的故事，依然在頻繁上演。遙想十三年前，比亞迪在深圳坪山了建設(shè)了國內(nèi)首個鋰電儲能電站。轉(zhuǎn)眼間，以鋰電為代表的電化學(xué)儲能在中國的歷史已有十余年。這期間，儲能行業(yè)幾經(jīng)沉浮，充滿了波折與不易，一大批從業(yè)者和領(lǐng)軍企業(yè)推動儲能從示范走到了商業(yè)化的門檻前。十余年的漫長積累，尤其在電動汽車的帶動下，鋰離子電池的成本下降超過了85\%，儲能系統(tǒng)的度電成本僅為原來的三分之一。但毋庸置疑的是，一個被眾多企業(yè)(包括光伏產(chǎn)業(yè)的大佬們)看好的產(chǎn)業(yè)，目前仍面臨巨大困境。對于很多儲能相關(guān)企業(yè)而言，長遠的“天問”依然讓人困惑：你是誰?你從哪里來，要到哪里去?對于當(dāng)前的儲能產(chǎn)業(yè)而言，借用狄更斯《雙城記》里的那句話：這是最好的時代，也是最壞的時代!從各種產(chǎn)業(yè)歷史來看，無論什么技術(shù)風(fēng)口，都會有慘烈的競爭。對所有的儲能參與者來說，這是一條無比崎嶇的山路，也是一條越走越寬的黃金大道。在這個完完全全屬于資金技術(shù)資源密集型的戰(zhàn)場上，是基于成本控制、安全管理、技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)驗積累等多維度的較量，唯有那些能夠從低效益競爭對手中奪走市場份額的企業(yè)才能活下來，走下去，贏在最后?；厮葸^往，一個被能源界、電力界等都視為必然崛起的希望產(chǎn)業(yè)，緣何在兩三年里艱難前行?它的發(fā)展到底面臨哪些掣肘?這個行業(yè)到底需要怎樣的政策引導(dǎo)與支持?儲能的未來到底會怎樣?本文分為五大部分：一、產(chǎn)業(yè)波折與洗牌二、拷問儲能電站質(zhì)量三、系統(tǒng)集成之困四、儲能的五座大山五、需要怎樣的政策?

　　鋼鐵俠”馬斯克、“汽車大王”王傳福、寧德時代黃世霖等三位大佬的偉大夢想背后，儲能的商業(yè)化進程顯然并不順暢。

　　比如，2020財年，特斯拉儲能業(yè)務(wù)占總營收的比重僅為6\%;而比亞迪的儲能業(yè)務(wù)，則并只體現(xiàn)在營收結(jié)構(gòu)的“其他”項目中，對于營收的貢獻不超1\%。根據(jù)CNESA全球儲能項目庫統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，過去的三年，在有些季度，中國新增投運電化學(xué)儲能項目的裝機規(guī)模甚至出現(xiàn)了同比下降。雖然整體增長，但增幅頗為有限。這對此前數(shù)年來習(xí)慣從增長走向更快增長的業(yè)界來說，已是一個前所未有的挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)然，風(fēng)向并沒有變，儲能的機遇風(fēng)口仍然在。過去一年多來，無論是在地理區(qū)域上，還是細分場景中，各類與儲能相關(guān)的鼓勵政策源源不斷，儲能被寄予眾望的大勢并沒有逆轉(zhuǎn)。只是時下的儲能產(chǎn)業(yè)，就如同小鎮(zhèn)青年一般，既有著強烈向上生長的欲望和野心，然而也容易迷失在真?zhèn)坞y辨的市場需求前。在2018年以來，以電網(wǎng)側(cè)為代表的儲能浪潮驅(qū)使下，儲能商提高了對未來的期望。但商業(yè)模式依然模糊不明，以及細分市場局部萎縮(用戶側(cè)尤為突出)的現(xiàn)狀，顯然讓眾多公司感到無所適從。 一方面，和儲能有關(guān)的政策依然在延續(xù)、完善。兩年多以來，在中央部委和各地方政府的推動下，幾乎所有可能用到儲能的地方都有相關(guān)文件出臺，從而形成了一個包括針對現(xiàn)貨、輔助服務(wù)、光儲充、商業(yè)樓宇、梯次利用、需求側(cè)響應(yīng)、可再生能源并網(wǎng)乃至綠色產(chǎn)業(yè)目錄在內(nèi)的儲能文件家族。 不過另一方面，雖然各種文件林林總總，但能切實激發(fā)市場動力的政策卻屈指可數(shù)。有些政策創(chuàng)造了真需求，有些不能說是偽需求，但在成本核算之下，實在難以為繼，市場規(guī)模也聊勝于無，暫時只能起到搖旗吶喊助長聲勢的輿論效果。

　　類似諸多政策中，有些甚至是踩了剎車。如你所知，發(fā)改委在2019年5月正式公布的《輸配電定價成本監(jiān)審辦法》，明確規(guī)定儲能電站不可列入輸配電成本，這對電網(wǎng)側(cè)儲能發(fā)展的制約影響不言而喻。而蒙西電網(wǎng)“兩個細則”2019版修訂稿，則讓調(diào)頻補償價格直接腰斬。政策的不穩(wěn)定，很容易導(dǎo)致剛集結(jié)起來的投資力量潰散。歸根到底，中國儲能產(chǎn)業(yè)能否穿越重重迷霧，走向商業(yè)化的大江大海，關(guān)鍵還是在于需求、安全和成本這三大要素。一些政策確實能創(chuàng)造需求，但安全和成本才是需求的基礎(chǔ)。

　　過去兩三年，儲能的相對沉寂和掙扎，根本原因即在于投資收益的不可控因素，并未隨時間的推移而消失。反而在國內(nèi)外一系列安全事故的影響下，增加了投資決策的阻礙力。 相比2018年，2019、2020和2021三年，安全問題所帶來的消極矛盾更為突出。外有韓國儲能電站連番起火，最終被迫全行業(yè)掃蕩式整頓的啟示;內(nèi)有國內(nèi)多起事故發(fā)生后，輿論語焉不詳，業(yè)界噤若寒蟬，從而以訛傳訛導(dǎo)致病毒式恐慌。這些都讓業(yè)主、投資者和政策制定者難免顧慮重重。事實上，不僅是在韓國，在中國安全問題也已成為儲能產(chǎn)業(yè)面臨的瓶頸之一。 據(jù)黑鷹光伏梳理，國內(nèi)儲能在電網(wǎng)側(cè)、發(fā)電側(cè)、用戶側(cè)均出現(xiàn)過不同程度的火災(zāi)事故。雖然鮮有正式的通報和報道，但事故是客觀存在的，這也一度成為儲能圈內(nèi)爭議的焦點。而這些事故的背后是多重原因造成的。過去幾年，儲能市場逐漸升溫，各路資本相繼進入。在行業(yè)的初期，市場難免魚龍混雜，既有寧德時代、比亞迪這樣的獨角獸，也有大量企圖賺快錢的中小企業(yè)。

　　在市場不成熟的前提下，從業(yè)主、投資商到設(shè)備商，更在意的是價格和成本，對產(chǎn)品的風(fēng)險控制和安全并沒有足夠的認識。同時，起火事故的背后還折射出現(xiàn)有監(jiān)管能力的缺失。與電動汽車行業(yè)100多項國家標準相比，儲能行業(yè)的國家標準還不到20項，且其消防安全國標至今不存在。

　　特別值得注意的是，廣義的安全還包括質(zhì)量及壽命問題。以AGC儲能調(diào)頻為例，按照設(shè)計壽命，電池組深淺組合充放需保障3年以上，但在一些電站的實際運行中，由于電池跟調(diào)度指令跟的太狠，衰減得過快，本身充放值也未達到理論數(shù)據(jù)，以至才投運半年就需大規(guī)模更換，這不僅存在質(zhì)量隱患，也意味著原有的全周期投資收益邏輯完全不能成立。

　　在成本問題上，由于近來一些關(guān)鍵原材料價格維持較高位置，儲能系統(tǒng)的度電成本并未顯著下滑。不過，TüV萊茵去年針對儲能商做過一次調(diào)研，有高達64.3\%的儲能商認為未來三四年里儲能電池(pack)的價格會降至0.8元/wh以下，將比此前的1-1.2元/wh有較為顯著的下降。

　　隨著技術(shù)的進步，電池乃至整個系統(tǒng)的成本下降是可以預(yù)期的趨勢。成本突破臨界點，就是抵近商業(yè)化的時刻，行業(yè)也無可避免的到了大洗牌的前夜。和國外市場獨立系統(tǒng)集成商較為活躍不同的是，中國儲能產(chǎn)業(yè)鏈上的幾乎所有玩家都在向集成方向走，電池和PCS等設(shè)備廠商、風(fēng)光設(shè)備廠商、項目開發(fā)商、電網(wǎng)公司、電動車企，各路力量都涉足到系統(tǒng)集成乃至項目投資。 做系統(tǒng)集成或項目投資，雖然比單純的設(shè)備供應(yīng)利潤更多，但也需要公司具有更為雄厚的財力。 中國儲能市場的設(shè)備供應(yīng)商，多數(shù)為從動力電池、光伏和電力設(shè)備等行業(yè)跨界而來。目前的儲能市場，還不足以支撐起一家以儲能為主業(yè)的獨角獸，也不足以讓跨界而來的大公司，傾注公司主要的資源來擴張。 儲能產(chǎn)業(yè)過去兩年之所以有疲憊之感，和市場上過往幾年在儲能行業(yè)風(fēng)生水起的公司，不約而同的在其它主業(yè)上遭遇困境，從而拖累了行業(yè)的整體進取表現(xiàn)。 BNEF一份研究報告認為，隨著中國儲能市場規(guī)模擴大、商業(yè)模式逐漸成熟，電池和PCS廠商將逐漸回歸到設(shè)備供應(yīng)商的角色，而具有更強財務(wù)能力的能源企業(yè)、工業(yè)企業(yè)將成為主要的項目開發(fā)商。 那么，隨著這個回歸的過程，在技術(shù)上有重大突破(更多的是電池公司)，企業(yè)主營業(yè)務(wù)群協(xié)同良好的公司將會脫穎而出，他們既具有成本和產(chǎn)品優(yōu)勢，也擁有良好的財務(wù)基本面，很容易通過幾場關(guān)鍵的廝殺戰(zhàn)，將尾端的公司淘汰出主戰(zhàn)場。 不過，由于儲能場景豐富多樣，差異化的產(chǎn)品和商業(yè)模式，還是可以給大小玩家創(chuàng)造不同的空間。單就最近兩年來看，中國儲能市場，依然會有不少亮點值得期待。 及至2021年初，包括安徽合肥市、陜西西安市、廣西賀州市、湖南、海南、河南焦作市、青海等7省/市已經(jīng)明確出臺了光伏配儲能相關(guān)補貼政策，最高1元/干瓦時!

　　同時，廣東、陜西、吉林、內(nèi)蒙、安徽、甘肅、湖北、寧夏、青海、西藏、云南、廣西等十余個個省將“光伏+儲能”寫入了“十四五”規(guī)劃。這就意味著，宏觀與理論上，儲能產(chǎn)業(yè)將在未來的發(fā)展中獲得政府層面的更多扶持。

　　及至2022年3月21日，國家發(fā)改委、國家能源局印發(fā)《“十四五”新型儲能發(fā)展實施方案》的通知?！锻ㄖ分赋龅?025年，新型儲能由商業(yè)化初期步入規(guī)?；l(fā)展階段，具備大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用條件。新型儲能技術(shù)創(chuàng)新能力顯著提高，核心技術(shù)裝備自主可控水平大幅提升，標準體系基本完善，產(chǎn)業(yè)體系日趨完備，市場環(huán)境和商業(yè)模式基本成熟。其中，電化學(xué)儲能技術(shù)性能進一步提升，系統(tǒng)成本降低30\%以上;火電與核電機組抽汽蓄能等依托常規(guī)電源的新型儲能技術(shù)、百兆瓦級壓縮空氣儲能技術(shù)實現(xiàn)工程化應(yīng)用;兆瓦級飛輪儲能等機械儲能技術(shù)逐步成熟;氫儲能、熱(冷)儲能等長時間尺度儲能技術(shù)取得突破。到2030年，新型儲能全面市場化發(fā)展。第三是綜合能源服務(wù)。儲能參與綜合能源服務(wù)由來已久。目前成熟的場景，包括微網(wǎng)、充電站加儲能、變電站通信站多站合一等模式，儲能進入的空間都在增加。 電網(wǎng)公司、鐵塔公司推行的多站合一模式，概念提出已經(jīng)有一段時間，未來繼續(xù)會有小規(guī)模的示范。此外，隨著5G時代來臨，鐵塔公司對電池的需求數(shù)量和質(zhì)量應(yīng)和以往有所不同。而且，鐵塔能源描摹了一個充滿想象力的能源生態(tài)圖景，這家公司在2021年的走向，也是一個重要看點。

　　其它的市場，包括下一波電網(wǎng)側(cè)浪潮、梯次利用、數(shù)據(jù)中心、山東需求側(cè)、浙江電力現(xiàn)貨等，都蘊藏著爆發(fā)的能量，但也可能依然處于蓄勢階段。對業(yè)界來說，短暫的沉寂和一些亂流，改變不了大方向，也正好為行業(yè)留下了思考和調(diào)整的空間。

　　值得注意的一個信息是，去年3月22日，國網(wǎng)綜合能源服務(wù)集團有限公司與寧德時代合資的國網(wǎng)時代(福建)儲能發(fā)展有限公司2021年第一次股東會暨第一屆董事會第二次會議在福建寧德召開。在這次會議上，國網(wǎng)時代明確表示：早日成為世界一流的儲能產(chǎn)業(yè)集團!

　　自2017年多部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進儲能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》以來，越來越多的鋰電企業(yè)開始轉(zhuǎn)戰(zhàn)儲能市場，很多二三線廠家將過剩的動力電池產(chǎn)能應(yīng)用到儲能領(lǐng)域來。

　　事實證明，部分電池廠商在巨大的“去產(chǎn)能”壓力下，用劣質(zhì)產(chǎn)品低價沖擊市場，給行業(yè)造成了“成本快速下降”的錯覺。在BMS、PCS領(lǐng)域同樣如此。有從電動汽車轉(zhuǎn)型過來的，有從上下游延伸進入的，也有從電動自行車、通訊基站等不同領(lǐng)域跨行而來，不少企業(yè)抱著投機的目的，根本沒有多少技術(shù)實力。 “很多業(yè)主也不知道通訊基站、電動自行車BMS跟儲能有什么差異，反正都叫BMS。通訊基站保護板最多就48節(jié)電池，儲能里面動不動是幾萬、幾十萬的電池，這能相提并論嗎?”一家長期從事儲能的廠商向黑鷹表示。 一個健康的產(chǎn)業(yè)，只有通過排名靠前、技術(shù)實力雄厚、集中度很高的幾家企業(yè)構(gòu)筑起合理化生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)格局，才能實現(xiàn)長期穩(wěn)定健康的發(fā)展。

　　“電力行業(yè)對安全、穩(wěn)定、可靠性要求非常高，現(xiàn)在的標準為了照顧大多數(shù)企業(yè)的利益，門檻很低。這樣的標準是有缺陷的?！庇卸辔粯I(yè)內(nèi)人士認為，很多企業(yè)和業(yè)主并沒有認識到儲能的高門檻，目前儲能市場進入門檻太低，一些不具備技術(shù)條件的廠商進入，自身產(chǎn)品的技術(shù)安全性和穩(wěn)定性的缺失，影響了整個行業(yè)的發(fā)展。 A、低價競爭隱患。從2018年至今，儲能行業(yè)的價格戰(zhàn)一直在繼續(xù)。特別是2019年以來，多種變數(shù)疊加之下，價格戰(zhàn)愈演愈烈?！?/span>

　　“沒有最低，只有更低”，這正是儲能產(chǎn)業(yè)的真實寫照。 在業(yè)內(nèi)人士看來，非理性的價格比拼容易引發(fā)安全問題，另外可能會埋下產(chǎn)品質(zhì)量隱患，影響產(chǎn)品在全生命周期內(nèi)的持續(xù)表現(xiàn)，對行業(yè)造成毀滅性打擊。 與價格戰(zhàn)如影隨形的是，劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象正在上演。 以相對較為簡單的產(chǎn)品儲能集裝箱為例，一個40尺的集裝箱最便宜的可以做到20萬，最貴的需要80萬，價格相差好幾倍。 如此亂象，究竟為何?是技術(shù)進步神速而迅速降低成本，還是迫于生存壓力下的賠本賺吆喝?這些低價格的產(chǎn)品質(zhì)量又是否有保障? 更為關(guān)鍵的是，許多中標的企業(yè)并非一線有實力的企業(yè)，財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況令人堪憂，甚至能否提供全生命周期的售后服務(wù)也是個未知數(shù)。 行業(yè)要良性發(fā)展，降低成本成為必然。從儲能系統(tǒng)成本構(gòu)成可以發(fā)現(xiàn)，目前電池成本約占60\%，PCS占比15\%，BMS占比10\%，EMS占比5\%-10\%，其它配件5\%。各個環(huán)節(jié)都有降價空間，顯然，電池成本的下降對整個度電成本的下降發(fā)揮著舉足輕重的作用。 三年前，國軒高科儲能技術(shù)負責(zé)人曾表示：“鐵鋰電芯目前的價格大約在0.8元—0.9元/Wh，未來兩年能做到0.6元/Wh已是極限。”，未來成本能否大幅下降首先要看市場規(guī)模。從目前主流廠商反饋的信息來看，在保證性能和品質(zhì)的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)成本每年按10\%的速度下降是比較合理的(供應(yīng)鏈大幅漲價情況不在此列)。另外通過提升系統(tǒng)的循環(huán)壽命和效率也是一種變相的成本下降，而不能一味靠壓低設(shè)備價格。

　　黑鷹光伏很了解到，目前儲能市場上的低報價大多通過三種形式來實現(xiàn)：1.電池企業(yè)主動降低成本或者消納庫存壓力;2.不生產(chǎn)電芯的系統(tǒng)集成商選擇低價的供應(yīng)商;3.虧本搶項目。 據(jù)萬克能源華東區(qū)域總經(jīng)理彭寬寬觀察：現(xiàn)在儲能市場還是大浪淘沙的過程，而且市場空間很大。虧本低價去搶客戶也不可能覆蓋整個市場。如果說純粹的虧本低價搶項目對企業(yè)來說不足畏懼，那么其他兩個低報價的實現(xiàn)形式則可能對行業(yè)產(chǎn)生較大的負面影響。 B、行業(yè)需要透明。 強烈的價格廝殺，對于很多企業(yè)而言，不跟隨就意味著出局。有業(yè)內(nèi)人士透露，夸大電池的循環(huán)壽命正成為行業(yè)的潛規(guī)則。

　　在對外宣傳和投標的時候，廠商都會號稱自身的儲能系統(tǒng)有超過5000次的循環(huán)壽命?！拌F鋰儲能系統(tǒng)在1C情況下循環(huán)壽命會在4000次左右，0.5C的大概在6000次左右。在選用優(yōu)質(zhì)電芯的情況下，實際上只有極少數(shù)集成商能做到?！? 一般來說，這仍是基于實驗室的數(shù)據(jù)，電池廠商都會選擇最適合電池運行的環(huán)境做測試，實際使用工況往往差別巨大。如果放到復(fù)雜環(huán)境、極低或者極高溫度下，結(jié)果可能有天壤之別。 作為一個全新的產(chǎn)業(yè)，儲能還缺乏相應(yīng)的規(guī)范和標準?！懊考业膬δ墚a(chǎn)品不一樣，很難通過測試來判斷它未來每一年的表現(xiàn)。如何區(qū)分產(chǎn)品的好與壞，現(xiàn)在沒有一個好的標準?！?/span>

　　一家大型儲能廠商無奈地向黑鷹光伏表示，“怎么評價合作伙伴的電芯，自己心里也是沒底的。如果幾年后產(chǎn)品出現(xiàn)問題，很多電池廠可能都已經(jīng)倒閉了。” 黑鷹從知情人士處獲悉，從目前已經(jīng)投運的大型儲能電站來看，儲能系統(tǒng)普遍達不到設(shè)計的充放次數(shù)，整體系統(tǒng)效率也并未達到預(yù)期的目標，不少電站都處于半停運狀態(tài)。 有業(yè)內(nèi)人士估計，后續(xù)關(guān)于儲能電站的糾紛和索賠會很多。由于前期很多做儲能的不專業(yè)，用的都不是好產(chǎn)品，在后續(xù)的使用過程中會發(fā)現(xiàn)設(shè)備的性能并沒有預(yù)期那么好。 行業(yè)的不透明正在影響潛在投資者的投資熱情?！艾F(xiàn)在很多人都被蒙在鼓里，系統(tǒng)循環(huán)壽命到底是5000次還是6000次，效率是85\%還是88\%，只有確保數(shù)據(jù)是準確的，業(yè)主和投資者才會放心?，F(xiàn)在所有搞技術(shù)的，搞投資的，或者是搞項目運營的，都不知道真實的情況。”有資深儲能行業(yè)觀察人士坦言。 盡管不少企業(yè)在儲能領(lǐng)域布局和投入，但是真正賺錢的項目仍屈指可數(shù)。有業(yè)內(nèi)專家認為：“投了2000度電的集裝箱，最終真正有用的只有1500度，最后連成本都收不回。收益若沒有達到，基金公司和銀行就會退出。導(dǎo)致大家對行業(yè)沒信心，這才是行業(yè)問題的根源?！? 綜合各方建議，應(yīng)該由國家層面組織牽頭成立一個獨立的第三方公正平臺，對前期投運的儲能電站實際運行狀況進行統(tǒng)計分析，用數(shù)據(jù)說話。這樣對投資方、總包方、設(shè)備商乃至整個產(chǎn)業(yè)都有一個正確的引導(dǎo)。 對于眾多的儲能從業(yè)者來說，如果不跳出當(dāng)下的困局來考慮行業(yè)整體的前途，沒有人能獨善其身?！按蠹覍δ艿念A(yù)期太高，靠低價把不成熟的技術(shù)過早地推向風(fēng)口浪尖。只有電池技術(shù)有新的突破，儲能才有未來。兩年之后，相信大家對儲能會有進一步的認知?！币晃焕吓苾δ軓S商的技術(shù)人員說。

　　“建一個儲能電站容易，從‘無’變成‘有’很簡單，要做到高效率、低成本卻很難。”這已成為大多數(shù)儲能從業(yè)者的共識?！案咝?、低成本”，對眾多的儲能企業(yè)來說，這是一個目標，也是一道不小的門檻。 在這其中，系統(tǒng)集成的重要性正在與日俱增，向上銜接上游廠商，向下打通甲方服務(wù)，是產(chǎn)業(yè)鏈最為重要的一環(huán)。但系統(tǒng)集成是一項較為龐雜的業(yè)務(wù)，技術(shù)的門檻最高，不僅涉及到電化學(xué)、電力電子、IT、電網(wǎng)調(diào)度等諸多領(lǐng)域和技術(shù)，還要深度理解下游不同行業(yè)的應(yīng)用場景，實現(xiàn)難度最大。 當(dāng)下，所有的主流儲能企業(yè)都在向系統(tǒng)集成的方向走，對這塊陣地的爭奪幾乎進入了白熱化階段。由電池企業(yè)、PCS企業(yè)、電網(wǎng)下屬企業(yè)、風(fēng)電光伏設(shè)備制造商、儲能項目開發(fā)商、電動汽車企業(yè)等設(shè)備廠商組成的龐大群體正成為國內(nèi)儲能系統(tǒng)集成領(lǐng)域的主要參與者。這些為數(shù)眾多的公司，正圍繞“系統(tǒng)集成”領(lǐng)域展開一場殘酷的廝殺，大洗牌在所難免。 A、一體化or專業(yè)化?從實際玩法來看，各類型企業(yè)都有自己的戰(zhàn)略打法及布局。既有比亞迪這樣采用全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展模式，儲能系統(tǒng)的主要部件電芯、PCS，全部由自己制造以降低各環(huán)節(jié)成本;也有像北控清潔能源這樣走專業(yè)化集成的路子，電芯、PCS等硬件幾乎全部來自外部采購;此外還有大量的PCS、電池企業(yè)以自身的產(chǎn)品為核心，往系統(tǒng)集成方向延伸。 每家企業(yè)都有自己的優(yōu)勢和基因，孰優(yōu)孰劣尚無定論。在這個燒錢的行業(yè)里，產(chǎn)業(yè)鏈每個環(huán)節(jié)都有一定的門檻，需要相當(dāng)?shù)馁Y金與人力投入，也有大批企業(yè)在深耕。全產(chǎn)業(yè)鏈模式說起來容易，做起來非常難。這種模式比較“重”，需要強大的實力做支撐，運作不好也會有極大的風(fēng)險。不止一位行業(yè)人士向黑鷹光伏表示，好的系統(tǒng)集成不是簡單的把PCS、電池、集裝箱等部件拿過來拼湊在一起，而是要在對各部件性能充分了解基礎(chǔ)上，最大化地釋放電池的潛能，涉及到電池管理系統(tǒng)、PCS、EMS、安全消防等一系列問題，需要對整個儲能系統(tǒng)有一種系統(tǒng)性的思維。集成化的儲能系統(tǒng)與其說是一個產(chǎn)品，不如說是一項紛繁復(fù)雜的工程。 在整個市場處于一片紅海之際，項目大多沒有經(jīng)濟性的情況下，為了完成技術(shù)驗證和業(yè)績記錄，不少企業(yè)主動延伸自己的業(yè)務(wù)范圍，設(shè)備制造商開始涉足系統(tǒng)集成、EPC總包，系統(tǒng)集成商開始扮演起“投資+運營”的角色。 擴大業(yè)務(wù)半徑雖然讓公司進入了一個更大規(guī)模的市場，但也對公司的資金和技術(shù)實力提出了更高的要求。實際上，在國內(nèi)能實現(xiàn)一體化集成與服務(wù)的廠家仍屈指可數(shù)。在某些專項的電池、PCS、BMS領(lǐng)域，部分廠家具備了脫穎而出的實力，但其中大部分暫時還不具備提供整體解決方案的能力。 當(dāng)前由于產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)還不完善，系統(tǒng)集成大多還處于粗放式的“組裝機”階段。產(chǎn)業(yè)若要良性發(fā)展，告別粗制濫造，走向精細化成為必然。可以預(yù)見的是，在經(jīng)歷初期的野蠻生長后，行業(yè)競爭的加劇將會將規(guī)模小、水平低的系統(tǒng)集成商淘汰出局。 彭博新能源財經(jīng)的一份研究報告認為，未來隨著中國儲能市場規(guī)模擴大、商業(yè)模式逐漸成熟，眾多的電池和PCS廠商將逐漸回歸到設(shè)備供應(yīng)商的角色，而具有更強財務(wù)能力的能源企業(yè)、工業(yè)企業(yè)將成為主要的項目開發(fā)商。

　　B、專業(yè)系統(tǒng)集成商的喜與憂。觀察中國儲能市場的主要玩家不難發(fā)現(xiàn)，缺乏獨立的第三方系統(tǒng)集成商，是中國市場與海外市場的最大不同點。究其原因，還是市場空間的受限。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，訂單比較少，以設(shè)備廠商為主導(dǎo)的市場，更關(guān)心的是如何將設(shè)備銷售出去，整體產(chǎn)能供過于求，競爭慘烈，利潤稀薄，碎片化的市場不足以讓第三方集成商存活下來。隨著儲能技術(shù)的快速迭代和用戶需求的不斷變化，越來越多的儲能企業(yè)開始認識到自身并不具備系統(tǒng)集成的能力，需要由專業(yè)的系統(tǒng)集成商來提供服務(wù)。 “其實很多廠家并不愿意去做系統(tǒng)集成，除了并不擅長外，牽涉的事情太多，費力不討好，尤其是越大的公司越不愿意直接參與?！敝楹Ｍ咛仉娏υO(shè)備有限公司一位研發(fā)總監(jiān)表示。 事實上，有些企業(yè)還有更深層次的考量，如果自己做系統(tǒng)集成出了質(zhì)量問題，這個品質(zhì)問題的鍋，最后要全部自己背。而如果是第三方來集成，就自然地找了一個“背鍋”的人。 無論是從長遠的發(fā)展還是現(xiàn)實的需要來看，行業(yè)需要有技術(shù)實力的系統(tǒng)集成商來提供專業(yè)化服務(wù)。矛盾的是，國內(nèi)的業(yè)主普遍更看重的是硬件，不重視服務(wù)。系統(tǒng)集成作為一項服務(wù)，如何衡量系統(tǒng)集成的價值并沒有相關(guān)的標準。 此外，在與大企業(yè)和業(yè)主的合作過程中，系統(tǒng)集成商普遍缺乏話語權(quán)，甚至有些系統(tǒng)集成商前期都是在“賠本賺吆喝”，如果不合作，企業(yè)自身的品牌效應(yīng)很難打造，不能形成標桿示范效應(yīng)。“有一些項目業(yè)主指定了電池、PCS、BMS等設(shè)備的廠家，系統(tǒng)集成商最后可供選擇的只剩集裝箱了?！币晃恍袠I(yè)內(nèi)多年的從業(yè)者感慨。 總的來說，專業(yè)的系統(tǒng)集成商當(dāng)下主要面臨三大瓶頸：目前行業(yè)大部分都是非標訂單，難以形成規(guī)模效應(yīng);系統(tǒng)集成需要對儲能系統(tǒng)及行業(yè)應(yīng)用場景有深刻理解，技術(shù)實力不足的話，很難實現(xiàn)跨應(yīng)用場景接單;整個行業(yè)付款條件差，需要足夠的資金來投入研發(fā)和運營。 如何能夠?qū)崿F(xiàn)與電力更加深度的融合，以便滿足電力對安全、可靠、高效、經(jīng)濟性等方面的要求，一直是儲能推廣過程中面臨的難題之一。系統(tǒng)集成代表技術(shù)應(yīng)用的能力，一個項目最終能否取得成功和實現(xiàn)盈利多少，系統(tǒng)集成商將在其中扮演越來越重要的角色 。

　　有業(yè)內(nèi)人士預(yù)計，未來，儲能市場的整合將會加劇，專業(yè)的集成商將依托其創(chuàng)新發(fā)展的能力與差異化的增值服務(wù)，獲得更多的市場機會。

　　“人們往往會高估一年的變化，也往往會低估十年的變化”。在全球新能源浪潮下，儲能正成為能源革命的關(guān)鍵一環(huán)。在眾多新能源從業(yè)者看來，以光伏為代表的新能源還遠遠沒有達到它應(yīng)有的高度，“新能源+儲能”會創(chuàng)造更大的奇跡。成本下降疊加需求上升，全球電化學(xué)儲能的發(fā)展正方興未艾。反觀國內(nèi)，中國儲能產(chǎn)業(yè)正在不斷喪失這一先發(fā)優(yōu)勢。中國雖是動力電池第一大國，但中國的電池儲能市場應(yīng)用遠未成熟，尤其是市場機制建設(shè)和政策驅(qū)動顯著落后于產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的速度。比如，2018年，在電網(wǎng)主導(dǎo)下，雖然電網(wǎng)側(cè)儲能帶動整個市場呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長，但困擾行業(yè)多年的問題并未得到有效解決，有些甚至愈演愈烈，黑鷹光伏稱之為“五座大山”。

　　一、政策風(fēng)險。2017年底，自五部委聯(lián)合發(fā)布的首個儲能行業(yè)指導(dǎo)意見以來，儲能熱度前所未有。樂觀的市場預(yù)期引來一輪又一輪的“掘金者”，在一個只有數(shù)十億產(chǎn)值的狹小產(chǎn)業(yè)里，有大大小小上百家公司，在下游應(yīng)用空間受限的情況下，儲能賽道日益擁擠。 可以說，這個行業(yè)的每家公司都在坐“過山車”。遙想2018年7月，國內(nèi)規(guī)模最大的電池儲能電站項目——江蘇鎮(zhèn)江電網(wǎng)儲能電站工程并網(wǎng)投運，拉開了電網(wǎng)側(cè)儲能的熱潮。2019年5月，發(fā)改委正式印發(fā)《輸配電定價成本監(jiān)審辦法》，電儲能設(shè)施未被納入輸配電價，電網(wǎng)側(cè)儲能瞬間降至冰點。

　　回溯這三年來，國家層面和各地方出臺的政策林林總總，但翻閱這些文件政策發(fā)現(xiàn)，重復(fù)性、雷同性過多，缺乏環(huán)環(huán)相扣、步步深入的遞進性和持續(xù)性。大多只是明確了儲能的“重要性”，沒有配套出臺可操作的“實用性”政策。以至于業(yè)界評論我國儲能處于廠商投資熱、研究評論熱、主管部門反應(yīng)平淡的局面。 一些地方性的政策或規(guī)定更是讓人“眼花繚亂”，隔三差五的行政式調(diào)整讓投資者無所適從，儲能示范項目推進困難重重，有些地方政府為了拉動GDP要求配套投產(chǎn)，這些無疑加大了企業(yè)的生存壓力。 政策導(dǎo)向關(guān)乎產(chǎn)業(yè)大局和企業(yè)生死。就目前來看，當(dāng)下的政策難以推動產(chǎn)業(yè)取得實質(zhì)性成效。過往兩三年，在儲能領(lǐng)域投入力度大的部分企業(yè)都不約而同地遭遇財務(wù)困境，尤其是“投資+運營”的發(fā)展模式基本是儲能廠商在透支企業(yè)信用，增大了企業(yè)的運行風(fēng)險。 從國外經(jīng)驗來看，在促進電化學(xué)儲能規(guī)模化發(fā)展的過程中，政策刺激與市場化機制都不可缺少。在早在五年前舉辦的一場儲能價格創(chuàng)新發(fā)展論壇上，國家發(fā)改委價格司相關(guān)人員就曾表示：除了補貼，政府支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的手段有很多，比如財政、稅收、價格，都是比較普遍的政府支持的幾種方式?！拔覀冑澩C合采取財政、稅收、價格等手段來支持儲能發(fā)展?！?/span>

　　儲能的不確定性在各地可再生能源配置儲能政策中也暴露無遺。有儲能企業(yè)高管感嘆：我們相信地方政府出臺相關(guān)政策的出發(fā)點是好的。但沒有了相關(guān)細則對儲能的技術(shù)標準進行限定、或者給出盈利模式，最終的結(jié)果只能是像現(xiàn)在這樣讓儲能成為可再生能源項目成本的一部分。

　　二、電改推進與市場機制。目前用戶側(cè)和可再生能源都面臨商業(yè)模式單一的問題，不少人將此歸結(jié)于當(dāng)前的儲能的價格太高。在先有規(guī)模還是先降成本上，行業(yè)進入了“雞生蛋、蛋生雞”的死循環(huán)。 究其原因，儲能成本不是應(yīng)用的障礙，機制才是。儲能有4-5種功能，甚至更多。在沒有公平的市場環(huán)境和按效果付費的價格機制下，儲能的多重應(yīng)用價值無法得以充分體現(xiàn)。用中關(guān)村儲能產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟理事長陳海生的話說，“相當(dāng)于打了四五份工，只給一份工資”。 沒有好的機制，降成本無異于緣木求魚。據(jù)了解，在目前的電價水平下，用戶側(cè)項目已經(jīng)到了利潤邊緣化的境地，很多項目甚至都是在虧本。 有業(yè)內(nèi)人士認為，一味地降低成本將無法保證產(chǎn)品的質(zhì)量，且容易引發(fā)后期的安全事故，對產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展非常不利。只有當(dāng)市場具有一定規(guī)模后，企業(yè)自然會在競爭中帶動設(shè)備價格持續(xù)走低，產(chǎn)業(yè)方能進入良性循環(huán)的發(fā)展軌道。 當(dāng)下，電力輔助服務(wù)市場和現(xiàn)貨市場在國內(nèi)仍然處于初級建設(shè)階段，儲能可參與的空間依然有限。只有山西、蒙西、京津唐、廣東四地打開了火電儲能聯(lián)合調(diào)頻的市場空間，但參與調(diào)頻的主體仍是火電機組，離業(yè)界期盼的“獨立市場主體”地位還有差距。

　　再者，參與電力市場的各方正在進行博弈，儲能能否發(fā)揮其作用還是要看新電改推進最終的力度。

　　綜上，黑鷹光伏分析認為，如果新一輪電改不能建立起一個有效的市場配置資源的機制，儲能仍只能在一些小的領(lǐng)域，發(fā)揮有限的輔助作用。 三、電網(wǎng)的定位與態(tài)度。作為2018中國儲能主力軍的電網(wǎng)側(cè)儲能卻在2019年遭受重挫。2019年4月22日，隨著國家發(fā)改委《輸配電定價成本監(jiān)審辦法(修訂征求意見稿)》出臺，電網(wǎng)公司將儲能納入輸配資產(chǎn)的愿望暫時落空。 意見出臺后，清華大學(xué)教授夏清曾給發(fā)改委寫了一封長信表達自己的異議。夏清認為，政策應(yīng)該引導(dǎo)電網(wǎng)理性投資儲能，只有電網(wǎng)擁抱儲能技術(shù)，儲能才有未來。 “一刀切”的政策引發(fā)了很多爭議。支持者認為，電網(wǎng)公司將會更加聚焦電網(wǎng)主業(yè)，在其他非壟斷與電網(wǎng)相關(guān)的輔業(yè)進行全面市場化，從而進一步完善電力市場體制的建設(shè)。

　　反對者認為，以往電力系統(tǒng)所有的規(guī)劃都是按照最大負荷來設(shè)計的，儲能在電網(wǎng)最大的價值在于替代尖峰。如果儲能不能進入輸配資產(chǎn)，只能逼迫電網(wǎng)來投資更多的變電站，造成更大的浪費，最終還是由全民買單。 國網(wǎng)曾在2019年上半年工作會上明確，電網(wǎng)側(cè)大規(guī)模儲能建設(shè)暫緩，本來已經(jīng)規(guī)劃了多個大規(guī)模的電網(wǎng)側(cè)儲能，要全部停下來。有多位業(yè)內(nèi)人士認為，儲能最大的價值在電網(wǎng)側(cè)。盡管新能源、用戶側(cè)削峰填谷都會用到儲能技術(shù)，但只有電網(wǎng)可以把這幾個系統(tǒng)融合起來，尤其大規(guī)模儲能電站因其響應(yīng)速度快和控制精準以及具有雙向調(diào)節(jié)等特性，能夠在調(diào)峰調(diào)頻等事關(guān)電網(wǎng)安全方面發(fā)揮重要作用。 “怕電網(wǎng)不來，又怕電網(wǎng)亂來。”恐怕是大多數(shù)儲能從業(yè)者的心態(tài)。儲能的價值需要電網(wǎng)認可，但又不希望電網(wǎng)介入太深。2018年，國家電網(wǎng)主導(dǎo)的電網(wǎng)側(cè)項目基本都由電網(wǎng)下屬公司來投資建設(shè)。與此同時，電網(wǎng)手握調(diào)度大權(quán)，引起其它市場主體對競爭不公的擔(dān)憂。

　　市場一份測算數(shù)據(jù)指出，電網(wǎng)側(cè)投資儲能，可將饋線改造擴容時限延緩3年，相比興建變電站，投資建設(shè)成本降低約30\%左右。 從兩年前開始，各地電網(wǎng)負荷屢創(chuàng)新高，如果用成本更小、價值和效率更高的儲能替代傳統(tǒng)的輸配電網(wǎng)，這部分價值該如何認定?如果由社會資本投資，電網(wǎng)是否愿意買單?成本又該如何疏導(dǎo)?不可否認的是，只有讓儲能進入電網(wǎng)，儲能的多方面價值才能得到最大程度的發(fā)揮，電網(wǎng)的一舉一動會在很大程度上決定行業(yè)未來的走向。

　　如果回顧中國儲能的發(fā)展里程，可以發(fā)現(xiàn)，國家電網(wǎng)對儲能應(yīng)用的研究重點從新能源發(fā)電側(cè)、轉(zhuǎn)移到電網(wǎng)側(cè)儲能、如今又重新回到了新能源發(fā)電側(cè)。

　　電網(wǎng)層面，2021年以來，在“3060”目標牽引下，在國家意志大政方針下，也有一些積極的消息傳出來。

　　比如，2021年4月14日，國家電網(wǎng)有限公司董事會二屆十八次會議召開。國家電網(wǎng)董事長辛保安在講話中強調(diào)：公司上下要始終胸懷“兩個大局”，確保中央決策部署在公司不折不扣落地落實。要加快構(gòu)建以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)，當(dāng)好能源清潔低碳轉(zhuǎn)型的先行者、推動者、引領(lǐng)者。 四、安全與標準。2018年以來，儲能界最關(guān)心的事情莫過于國內(nèi)外電動汽車和儲能電站的起火事件。尤其是韓國儲能電站的起火事件，可以說是給各國敲響了“警鐘”。 儲能不安全，就不發(fā)展儲能了嗎?對于新鮮事物，行業(yè)內(nèi)外得允許其有個試錯的過程。目前從事鋰電研發(fā)的有數(shù)十萬人，只要電動汽車還有存在價值，技術(shù)發(fā)展到一定階段，鋰電安全問題一定是可以解決的。 況且儲能電站的空間更大，解決的手段比電動汽車更多?！皟δ軐χ亓亢腕w積不像電動車那樣敏感，儲能電站可以連接消防水源，實現(xiàn)安全可采取的措施更多，成本更少?！睙熍_創(chuàng)為新能源創(chuàng)始人張立磊認為。 在創(chuàng)為新能源看來，儲能安全應(yīng)該秉承“預(yù)防為主、防消結(jié)合”的原則，系統(tǒng)的設(shè)計必須要以絕對安全為目標。但在實踐過程中，消防系統(tǒng)仍處于邊緣地位。有些系統(tǒng)集成商為節(jié)省成本，仍然以犧牲安全代價壓低成本。由于消防系統(tǒng)只屬于儲能電站的一個配套系統(tǒng)，往往處于丙方或丁方的位置，無法要求或建議甲方按此種技術(shù)配置消防設(shè)施。 縱觀國內(nèi)外的起火事故，筆者認為，中國儲能行業(yè)有三大問題需要反思：首先，國家、行業(yè)協(xié)會及團體應(yīng)該設(shè)立更多、更細致的標準來規(guī)范行業(yè)的發(fā)展，通過標準來提高行業(yè)準入門檻，將不合格的儲能廠商，清理出市場。 其次，國家或行業(yè)層面應(yīng)該對國內(nèi)儲能電站起火事故展開調(diào)查，向行業(yè)公開事故起因。事故的發(fā)生應(yīng)該對行業(yè)起到警示借鑒作用，而不是成為以訛傳訛的工具，更不應(yīng)該成為不同技術(shù)路線和競爭對手之間互相攻擊的手段。 再次，對于眾多業(yè)主和投資商來說，在市場良莠不齊的情況下，選擇有技術(shù)實力尤其在國外市場歷經(jīng)考驗的系統(tǒng)集成商是更為合適的選擇。 五、融資等非技術(shù)成本。與光伏類似，儲能目前仍是草根推動的產(chǎn)業(yè)。企業(yè)資金儲備較為薄弱，基本上都面臨一定的資金壓力。 融資難成為儲能企業(yè)的另一座大山。比起風(fēng)電、光伏，儲能沒有明確的一個國家政策的支持，銀行在進行項目融資時對主體授信要求較高。融資租賃作為一種創(chuàng)新融資手段，在儲能電站的資金來源中正扮演越來越重要的角色。

　　據(jù)華潤租賃有限公司內(nèi)部人士介紹，融資租賃機構(gòu)主流業(yè)務(wù)在于大型租賃項目，但近年大部分商業(yè)化的儲能項目仍然偏小。針對盈利前景比較好的火電儲能聯(lián)合調(diào)頻項目，融資租賃的年利率在9\%左右。 相比火電儲能AGC領(lǐng)域，用戶側(cè)儲能融資更是難上加難。在工商業(yè)電價不斷下降和系統(tǒng)集成能力參差不齊的情況下，不少用戶側(cè)項目投資收益低于預(yù)期。根據(jù)世界銀行官網(wǎng)公布的項目評估報告，早期儲能項目的平均財務(wù)回報在5\%-7\%之間。在當(dāng)前的金融環(huán)境下，用戶側(cè)儲能項目很難得到金融機構(gòu)的青睞。

　　終歸，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展絕對離不開資本的支持。但看不到未來收益希望，逐利的資本也沒理由做虧本的買賣?？陀^地說，目前市場對儲能的投資還是有熱情的。但儲能項目并不算優(yōu)質(zhì)投資也是事實?，F(xiàn)在項目收益來源太單一，而且政策的變化太快、太劇烈。

　　此外，土地稅費、并網(wǎng)測試、電網(wǎng)接入、倒賣路條等各種中間費也無形拉高了儲能投資成本，這些稅費完全“吞噬”了企業(yè)本來稀薄的利潤。盡管非技術(shù)成本已經(jīng)成為制約行業(yè)發(fā)展的主要因素之一，但是這一部分成本的降低，企業(yè)往往無能為力，只能寄希望于國家政策的調(diào)整和規(guī)范。

　　許多業(yè)內(nèi)人士有共識，在電力市場短時間內(nèi)無法取得突破性進展的情況下，產(chǎn)業(yè)需要“過渡性”的扶持政策出臺，引導(dǎo)行業(yè)走向良性健康的發(fā)展軌道。 現(xiàn)階段儲能產(chǎn)業(yè)到底需要什么樣的政策框架?我們在與眾多業(yè)內(nèi)人士交流過程中，對具有代表性的觀點進了行匯總： 第一，政策的持續(xù)和穩(wěn)定是一切的基礎(chǔ)。新能源的崛起造成源網(wǎng)荷之間的不平衡是儲能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動力。2018年全國風(fēng)電、光伏發(fā)電量占全部發(fā)電量的比重為7.7\%，2019年上半年這一數(shù)字上升為9.5\%。雖然新能源占比還沒有足夠高，但在局部地區(qū)，尤其在西北的可再生能源基地和分布式光伏比重高的東部省份，新能源大規(guī)模并網(wǎng)對電網(wǎng)的沖擊開始顯現(xiàn)，消納任務(wù)日益艱巨。 如果沒有儲能技術(shù)的改進和革新，可再生能源大規(guī)模發(fā)展很快會面臨瓶頸。黃河水電原董事長謝小平曾斷言，如果沒有儲能，20年內(nèi)光伏無法替代常規(guī)能源?，F(xiàn)階段發(fā)展儲能技術(shù)的必要性和重要性已毋庸置疑，儲能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進度將在某種程度上決定中國乃至全球未來的能源轉(zhuǎn)型進程，無論是從能源安全還是從減少碳排放考慮，儲能產(chǎn)業(yè)都是值得國家重點扶持的。 國家層面先后出臺了關(guān)于儲能的指導(dǎo)意見和行動計劃，足以看出國家對儲能產(chǎn)業(yè)的高度重視。但在業(yè)內(nèi)人士看來，目前政策的可操作性值得商榷，儲能看起來有很多方向，除了峰谷套利，其他都是政策性支持不足，靠自身生存非常困難，產(chǎn)業(yè)在立法、財稅、規(guī)劃、基建、交易、監(jiān)管等方面缺少總體設(shè)計和更加精準的導(dǎo)向。 管理部門政策的出臺也確實不易，目前儲能技術(shù)路線眾多，眾口難調(diào)，需要平衡各方利益。尤其是中國的電力體制和強大的電網(wǎng)決定了中國發(fā)展儲能的技術(shù)路線、商業(yè)模式以及發(fā)展路徑不會與歐美相同，要想加快儲能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，必須建立與我國國情和市場機制相適應(yīng)的儲能產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑。 有專家建議，我國儲能產(chǎn)業(yè)政策的制定既要立足長遠，也要兼顧當(dāng)下。一方面，需要將儲能充分納入國家能源體系，制定國家層面的儲能產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與實施路線圖;另一方面，現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)政策落地的細則還不明朗，市場機制沒有形成，儲能的應(yīng)用價值尚未得到確認，應(yīng)考慮建立合理的補償機制撬動市場需求。 如果沒有政策上的支持和引導(dǎo)，中國儲能產(chǎn)業(yè)很難從稚嫩走向成熟。政策的持續(xù)和穩(wěn)定是一切產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)，但政策的突變，有時又會給行業(yè)帶來巨大的壓力，甚至“休克”。如果說國家層面的兩輪工商業(yè)電價下調(diào)對用戶側(cè)儲能屬于“誤傷”，那蒙西和京津唐針對AGC調(diào)頻價格的下調(diào)更多屬于“人為”因素。2021年初以來，蒙西和京津唐相繼下調(diào)了儲能調(diào)頻價格，讓已投運的項目面臨較大的投資風(fēng)險，個中緣由，相關(guān)部門并未對外公布。彼時，根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的判斷，蒙西最新的政策調(diào)整可能會讓調(diào)頻收益直接腰斬，京津唐針對K值的修正會讓調(diào)頻年收益下降15\%左右，以9MW/4.5MWh儲能調(diào)頻系統(tǒng)為例，年收入減少大約360萬元。

　　儲能產(chǎn)業(yè)長遠的發(fā)展離不開資本的持續(xù)進入，政策的模糊和不穩(wěn)定必然導(dǎo)致投資收益模型的不確定，最終導(dǎo)致資本進入的不確定。可預(yù)期并可持續(xù)的政策和商業(yè)模式是吸引投資的必要條件，畢竟，投資者才是市場一直都在期盼的接盤者和托底者。從儲能廠商角度來看，目前在儲能布局的大多數(shù)企業(yè)都是基于對儲能未來發(fā)展前景的看好，更關(guān)心未來三五年之后的政策路線機會。如果早期的政策能夠給企業(yè)預(yù)留部分合理的利潤，只要投資能算過賬來，不少企業(yè)還是會有投資的意愿，也能為后期可持續(xù)的商業(yè)模式打下基礎(chǔ)。 第二，從區(qū)域和行業(yè)入手 以點帶面?！秲δ苤笇?dǎo)意見》明確提出了在“十三五”期間建成一批不同技術(shù)類型、不同應(yīng)用場景的試點示范項目，包括推進儲能技術(shù)裝備研發(fā)示范、儲能提升可再生能源利用水平應(yīng)用示范、儲能提升能源電力系統(tǒng)靈活性穩(wěn)定性應(yīng)用示范、儲能提升用能智能化水平應(yīng)用示范、儲能多元化應(yīng)用支撐能源互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用示范等五大重點任務(wù)。 從經(jīng)濟性的角度，“初生”的儲能需要國家補貼的支持，但從現(xiàn)實來看，國家很難對儲能行業(yè)進行大規(guī)模補貼。有投資商和儲能廠商建議，在目前的市場環(huán)境下，國家層面應(yīng)該以省份或者特定應(yīng)用場景為基礎(chǔ)，根據(jù)不同的需求制定相應(yīng)的政策框架，可以通過示范項目配套相應(yīng)的補貼和稅收優(yōu)惠政策來推動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 首先，可以考慮在棄電嚴重的區(qū)域布局可再生能源場站側(cè)儲能項目。 促進新能源的消納一直被認為是未來儲能的主戰(zhàn)場，但在當(dāng)下，有人形容儲能與光伏就是“瞎子與瘸子”的組合，光伏+儲能的進展依然乏善可陳。除了技術(shù)上的制約，成本過高是主要因素，可再生能源配置儲能不如棄電更劃算，在新能源補貼拖欠和平價時代來臨的大背景下，強行讓新能源業(yè)主配置儲能必然會引發(fā)強烈的反彈。 三北地區(qū)由于棄光棄風(fēng)嚴重，不少省份被國家能源局列為紅色預(yù)警地區(qū)，地方政府也有“脫紅”的需要。以新疆為例，新疆方面曾口頭承諾給予光伏棄電每度0.4元的調(diào)峰補貼，但截至目前仍沒有明確的政策出臺，造成諸多儲能投資商無法推進項目的實施。 西部的高電價存量光伏項目中，在給予一定優(yōu)先發(fā)電電量的前提下，如果能給予儲能0.4元的度電補貼，安裝1GWh的儲能所需要的資金每大概年為1.2億元，這與國家在風(fēng)電、光伏和新能源汽車的巨額投入相比，基本算是很小的數(shù)目。 在現(xiàn)階段，行業(yè)如果每年能有1GWh的安裝量，至少帶動產(chǎn)業(yè)上下游產(chǎn)值20-30億元，同時可以解決3GW光伏電站的棄電問題，也能推動儲能成本的走低和產(chǎn)業(yè)走向規(guī)范化。 其次，優(yōu)先在調(diào)頻需求較高的地區(qū)提前布局調(diào)頻儲能項目。 隨著電力改革逐步深入，電力現(xiàn)貨市場啟動建設(shè)并逐步進入試運行。當(dāng)前火電與新能源機組受自身特點限制，均無法同時滿足頻繁快速調(diào)峰調(diào)頻、穩(wěn)定電力供應(yīng)的需求。儲能技術(shù)與火電、新能源發(fā)電相結(jié)合，可以提高火電機組的AGC調(diào)節(jié)速率和調(diào)節(jié)精度，提升新能源機組對電力市場的適應(yīng)能力，在一定程度上穩(wěn)定電力供應(yīng)。 再次，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)建設(shè)與能源互聯(lián)網(wǎng)、智慧能源、綜合能源相關(guān)的儲能應(yīng)用項目。 隨著光伏發(fā)電技術(shù)的逐漸成熟，尤其是國家層面推動的增量配網(wǎng)和分布式發(fā)電市場化交易將推動大量間歇可再生能源接入配電網(wǎng)。分布式光伏雖然單個裝機容量比較小，但是點點細流能夠匯聚成江河，其總能量非常大，接入電網(wǎng)后，會給電網(wǎng)帶來沖擊，高比例分布式光伏快速發(fā)展引發(fā)光儲發(fā)展的必要性。 中國工程院院士杜祥琬認為，“電從遠方來”和“電從身邊來”相結(jié)合是中東部地區(qū)更合適的能源利用模式，將分布式發(fā)電與儲能技術(shù)相結(jié)合，企業(yè)、學(xué)校、社區(qū)等可以形成自己的微電網(wǎng)，利用大數(shù)據(jù)進行電網(wǎng)管理，形成虛擬電廠，各家各戶都成為既生產(chǎn)又消費的產(chǎn)銷者。 如果能在京津冀、長三角和粵港澳大灣區(qū)等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，優(yōu)化布局儲能項目，通過發(fā)揮儲能的串聯(lián)和紐帶作用，可以在為用戶供電的同時提供增值服務(wù)。 第三，需要設(shè)定準入門檻 引導(dǎo)技術(shù)進步。沒有一個新興產(chǎn)業(yè)的成長是一帆風(fēng)順的，有增長就有回落。這樣類似的情況在風(fēng)電、光伏行業(yè)也曾遇到過，一些新進入企業(yè)的產(chǎn)品在規(guī)?；瘧?yīng)用的時候遭遇了非常嚴重的信任危機。比如高達100米、幾百噸重的風(fēng)機在現(xiàn)場突然倒塌，安全事故對產(chǎn)業(yè)造成的沖擊非常明顯。正是經(jīng)歷這樣慘痛的教訓(xùn)，才有了從業(yè)者對于行業(yè)更加深刻的理解。近兩年，全球頻發(fā)的儲能安全事故讓業(yè)主、投資者和政策制定者顧慮重重，眼下，整個行業(yè)需要有喘息的時間和糾錯的機會。 客觀地說，受制于電池技術(shù)本身、安全問題和標準不健全等多種因素，現(xiàn)階段以鋰電為代表的電化學(xué)儲能暫不具備大規(guī)模發(fā)展的條件。另外，各種路線百花齊放，各家企業(yè)技術(shù)實力不一，如果沒有規(guī)則加以約束，一哄而上，很容易將行業(yè)搞垮掉。 新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之后最大的課題就是行業(yè)標準的制定，這是儲能產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)規(guī)?；?、工程化應(yīng)用的先決條件，目前儲能裝置在并網(wǎng)、計量、安全、消防等關(guān)鍵環(huán)節(jié)還沒有相應(yīng)的標準出臺，國內(nèi)也還沒有專業(yè)、公平、公正的第三方機構(gòu)對各個廠家的電芯和儲能系統(tǒng)進行測試和評價，系統(tǒng)的循環(huán)壽命和效率往往都是廠家自己說了算，能不能實現(xiàn)都是未知。 行業(yè)標準和法規(guī)的缺位，對儲能產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展造成致命障礙，不僅讓儲能電站的投資建設(shè)無章可循，也讓“劣幣驅(qū)逐良幣”的情況時有發(fā)生，為后期埋下質(zhì)量和安全隱患。正視并如何疏導(dǎo)解決這些問題，才是對儲能產(chǎn)業(yè)最好的政策舉措。 儲能電池應(yīng)建立自己的標準和體系在業(yè)內(nèi)已經(jīng)成為共識。按照寧德時代副董事長黃世霖的判斷，未來動力電池和儲能電池技術(shù)路線會分開，高安全、長壽命的電池是儲能系統(tǒng)的基礎(chǔ)，高可靠、高效率是儲能系統(tǒng)集成的關(guān)鍵。 儲能技術(shù)的發(fā)展，關(guān)鍵是電池技術(shù)的進步和系統(tǒng)集成能力的提升。如何通過政策的引導(dǎo)作用，給真正的參與者創(chuàng)造公平公正的競爭環(huán)境，讓先進技術(shù)加速入場，讓所有的廠商同臺競技，應(yīng)當(dāng)成為儲能扶持政策的重點之一。 同為新興產(chǎn)業(yè)，國家在發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)過程中，早期通過特許權(quán)招標，摸清了光伏發(fā)電的成本，為后續(xù)的標桿電價政策鋪路。尤其是在2015年實施的光伏發(fā)電“領(lǐng)跑者”計劃，針對企業(yè)的投資實力、經(jīng)驗業(yè)績、專業(yè)能力還是技術(shù)先進性進行綜合評價。通過提高光伏產(chǎn)品市場準入標準，開啟了光伏行業(yè)同質(zhì)化競爭向高效產(chǎn)品的變革之路，極大地推動了行業(yè)先進技術(shù)的發(fā)展與光伏發(fā)電的平價進程。 光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路或許能為儲能產(chǎn)業(yè)提供些許借鑒。從新興產(chǎn)業(yè)的歷史進程來看，引導(dǎo)技術(shù)進步來推動成本下降是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，經(jīng)過大浪淘沙，市場最終會把最先進、最有競爭力、最有價值的技術(shù)方案保留下來。 有業(yè)內(nèi)人士認為，一旦市場機制理順，儲能的爆發(fā)其實就是一瞬間的事情。這也是眾多儲能企業(yè)“即使不賺錢，也在不斷嘗試”的原因所在，但在大規(guī)模應(yīng)用前，儲能技術(shù)的迭代和驗證是否充分，國家和企業(yè)層面都需要為此做好充分準備。

免責(zé)聲明：文章來源網(wǎng)絡(luò);本站致力于好文推送，基于分享目的轉(zhuǎn)載，尊重原創(chuàng)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們予以刪除，資料僅供私下交流學(xué)習(xí)使用。